Da se ne radi o uglednom dnevnom listu i uglednoj novinarki, već nekom trećerazrednom portalu, ne bi imalo smisla reagirati na navedeni članak, no u ovom slučaju držimo da je to stvarno neophodno.

Pretpostavljamo da gospođa Jakelić nije imala vremena provjeriti ono o čemu piše, vjerojatno zbog uskršnjih blagdana, a da je iznašla vremena, mogla je utvrditi sljedeće:

1. Glavni državni odvjetnik RH Ivan Turudić nedavno je u intervjuu danom RTL-u izjavio da Hrvatski olimpijski odbor (dalje: HOO): „nije predmet ovog postupanja“.

2. Iz javno objavljenih podataka, a koji su i autorici mogli biti dostupni (no za svaki slučaj u prilogu joj šaljemo odgovarajuću tablicu), proizlazi:

- da su prihodi Hrvatskog skijaškog saveza (HSS) za razdoblje 2016. - 2025. iznosili 67.175.179,36 eura

- da je u istom razdoblju HOO uplatio HSS-u 1.248.545 eura na ime stipendija sportaša, plaća trenera i razvojnih programa, te 14.808.195 eura na ime priprema za natjecanja, treninga, putovanja i troškova natjecanja, što znači - ukupno je u navedenom razdoblju HOO uplatio HSS-u iznos od 16.056.740 eura

- da je u navedenom razdoblju održano više od 700 utrka Svjetskog kupa i to na 3 kontinenta, 5 svjetskih prvenstava i 3 zimske olimpijske igre, na kojima su nastupile naše skijašice i skijaši, te čitav niz treninga na raznim skijaškim destinacijama, od Južne Amerike do Europe, za koja su potrebna velika sredstva jer naše skijašice i skijaši i sve prateće osobe borave izvan zemlje preko 200 dana godišnje

- da su to sve aktivnosti koje financira HOO.

3. Spominjanje izjave našeg olimpijca Josipa Glasnovića u kontekstu tog članka je naprosto deplasirano, jer se već površnim čitanjem njegove izjave vidi da ona nema nikakve veze s HOO-om ili predsjednikom HOO-a, već se isključivo odnosi na njegov matični savez. U slučaju nerazumijevanja, u prilogu izvolite naći njegovu izjavu, kao i njegovu reakciju na način kako je to navedeno u Vašem članku.

4. Što se tiče navodne odgovornosti predsjednika HOO-a, autorica je mogla na web stranici HOO-a izvršiti uvid u Statut, pa bi u čl. 52. mogla lako utvrditi koje su obveze predsjednika HOO-a, kao što bi mogla lako utvrditi da predsjednik HOO-a NIJE ZAPOSLEN U HOO-u, DA JE VOLONTER I DA ZA SVOJ RAD NE PRIMA, NITI JE IKAD PRIMAO IKAKVU NAKNADU.

Isto tako, lako bi utvrdila da je za zakonitost poslovanja HOO odgovoran glavni tajnik HOO-a.

Iz svega navedenog proizlazi da je autorica članka mogla lako doći do svih navedenih podataka jednim mailom ili telefonskim razgovorom, no to joj očito nije bio cilj. Što joj je bio cilj, možemo samo nagađati.

Ured za odnose s javnošću i međunarodnu suradnju HOO-a